История России - Новейшая история России и стран бывшего СССР

15 сентября г. Ходжсон передал народному комиссару по иностранным делам отпечатанный и форме ноты от английского министра иностранных дел пространный документ без адреса и без подписи, датированный 7 сентября. Означенный документ, по об'ясненню г. Ходжсона не предназначавшийся для опубликования, получил между тем широкую огласку и послужил предметом обсуждения в печати.

Народному комиссару по иностранным делам достаточно было бросить взгляд на полученный документ, чтобы заявить г. Ходжсону, что заключающиеся в нем обвинения частью лишены всякого основания, частью же основаны на ложных сведениях и подложных документах. Однако Народный Комиссариат по Иностранным Делам не счел нужным следовать примеру, преподанному английским министерством иностранных дел, слишком поспешно возвращающим ноты, заключающие, по его мнению, с первого взгляда ни на чем.не основанные обвинения, и, стремясь к устранению всяких поводов к недоразумениям между российским и британским правительствами, с величайшей тщательностью рассмотрел все пред'явленные ему обвинения и все факты, которые могли стать почвой для означенных обвинений.

Обвиняя российское правительство в нарушении обязательств, принятых им на себя на основании англо-русского соглашения от 16 марта, английская нота ссылается на деятельность российского правительства и его представителей в странах Востока, якобы направленную против интересов Англии. Обосновывая свои обвинения, нота припутывает к делу III Коммунистический Интернационал, цитируя несколько докладов, якобы сделанных его центральному (?) комитету членами и должностными лицами российского правительства, как, например, г.г. Сталиным, Элиавой, Караханом и Нуартевой, а также приведя цитату из речи, якобы произнесенной 8 июня г. Лениным на с'езде III Интернационала. Действительно, приведенные цитаты из докладов и речей образуют фон для остальных обвинений и должны служить доказательством того, что сознательно проводимая российским правительством политика заключается в умышленном стремлении подорвать влияние английского правительства на Востоке и возбудить революционное движение в колониях и др. находящихся в. зависимости от Великобритании территориях и что русские представители в своей деятельности лишь осуществляют эту политику III Интернационала, который, как утверждает нота, якобы тождественен с российским правительством.

Российское правительство желает воспользоваться этим случаем, чтобы снова подчеркнуть, как оно это делало многократно раньше, что самый факт избрания III Интернационалом, по вполне понятным причинам, местопребыванием своего исполнительного комитета России, как единственной страны, предоставляющей полную свободу распространению [22] коммунистических идей и личную свободу коммунистам, а также тот факт, что некоторые члены российского правительства, как отдельные лица, принадлежат к исполнительному комитету, дают для отождествления III Интернационала с российским правительством не больше оснований, чем отождествление с бельгийским и британским правительством II Интернационала, постоянно пребывающего в Брюсселе и имеющего в числе членов своего исполнительного комитета бельгийского министра Вандервельде.

Кроме того, исполнительный комитет III Интернационала состоит из 31 члена, из которых только 5 русских, при чем трое из этих последних не принадлежат к составу российского правительства.

Однако, российское правительство в состоянии не только формально отвергнуть обвинения, основанные на отождествлении его с III Интернационалом, но также опровергнуть эти обвинения и по существу. Так, например, Сталин, который, согласно английской ноте, якобы делал различные доклады «центральному комитету» от имени «Восточного отдела III Интернационала» в июне 1921 г. по вопросам этого отдела, - никогда не имел никакого отношения ни к III Интернационалу, ни к какому-либо из его отделов и поэтому не имел случая делать приписываемых ему докладов и никогда их не делал. Действительно, Восточный отдел прекратил свое существование с осени 1920 г. Точно так же ложна цитата, приписываемая Элиаве, который также никогда не работал для III Интернационала или в связи с ним и никогда не представлял никаких докладов «центральному комитету». Также и г. Карахан не делал никаких докладов «О положении на Ближнем Востоке» или по другому какому-либо вопросу. Еще менее основательна ссылка на доклад, сделанный будто бы 20 июня Нуартевой, которого английская нота титулует «Заведующим Отделом Пропаганды при III Интернационале». Нуартева также никогда не выполнял каких бы то ни было функций для III Интернационала, и в то время не существовало никакого «Отдела Пропаганды». Более того, Нуартева не мог делать означенного доклада или каких-либо иных в июне 1921 года по той простой причине, что он с марта месяца находится в тюрьме. Что касается речи, приписываемой г. Ленину, якобы произнесенной 8 июня на с'езде III Интернационала, то английское правительство, если бы оно пожелало ознакомиться с московскими газетами, в которых печатались ежедневно отчеты о заседаниях с'езда, могло бы убедиться, что г. Ленин 8 июня не произносил речи и что в немногих произнесенных им в разное время речах приписываемые ему фразы совершенно отсутствовали, так как они не имели никакого отношения к предмету его речей. Совершенно ясно, что все доклады, речи и заявления, перечисленные в английской ноте, вымышлены, сфабрикованы и подделаны для какой-то цели. Они появились несколько времени тому назад в различных контр-революционных русских газетах, которые также приводили множество других документов, циркуляров и писем, якобы исходящих от III Интернационала, различных советских учреждений или г.г. Ленина, Троцкого, Чичерина, Литвинова, Преображенского или других русских, имеющих отношение к советскому [23] правительству. Стараясь проследить происхождение этих подложных документов, вплоть до самых источников их, российское правительство обнаружило «Бюллетень», издававшийся в Германии под названием «Ост Информацион» анонимной группой сыщиков и доставлявшийся, главным образом, контр-революционным газетам и тайным агентам различных правительств, которые стремятся получить секретные документы, касающиеся Советской России. Несмотря на отметку «весьма секретно», «Бюллетень» не только не скрывает, а прямо печатает адрес типографии (А. Винсер, Вильгельмштрассе, 11, Берлин, S. W. 48), и в одном из номеров даже указаны имя и адрес их банка (Вестерхаген и Ко. Потсдамерштрассе, 127, Берлин; приложение I), куда надлежит направлять подписные деньги. Мистеру Ходжсону были показаны в Комиссариате по Иностранным Делам подлинные номера этих бюллетеней, при этом в настоящей ноте прилагаются фотографические снимки с некоторых страниц бюллетеня. Именно в этом самом бюллетене публикуется большинство подложных сенсационных документов, как-то: инструкции, циркуляры, частные письма, признания и т. д. различных советских вождей. Вероятно, из этого источника была почерпнута ложная информация о Советской России и о советских лидерах, появившаяся в официальном докладе парламентского комитета, возглавляемого лордом Эммоттом. Особенно заслуживает сожаления то обстоятельство, что такие вымышленные доклады и речи нашли себе место в официальной ноте британского министерства иностранных дел в качестве основы для обвинений против правительства дружественной страны. Совершенно очевидно, что не простым совпадением является тот факт, что большинство апокрифических докладов и речей Сталина, Элиавы, Нуартевы, Карахана и Ленина напечатаны в бюллетене германских сыщиков именно в тех выражениях, в каких они цитируются в британской ноте, как, например, доклады, приписываемые Элиаве (приложение II), Нуартеве, Карахану (приложение III) или речь, якобы произнесенная Лениным (приложение IV).

Советское правительство ясно сознает, что британское министерство иностранных дел введено в заблуждение шайкой профессиональных фальсификаторов и мошенников и что если бы оно знало, из каких сомнительных источников в действительности исходят его сведения, то нота от 7 сентября никогда не была бы написана.

Российское правительство еще не имело возможности обнаружить источник столь же ложной информации британского правительства относительно остальных обвинений, которые упомянуты в ноте от 7 сентября под заголовком „Индия", „Персия", „Туркестан", „Ангора" и „Афганистан" и которые также в значительной степени базируются на вышеуказанных несуществующих докладах и речах. Но оно желает самым категорическим образом заявить, что с момента заключения англо-русского соглашения оно не имело сношений, ни прямых, ни косвенных, с мистером Чаттопадхиая или с какими-нибудь другими революционерами Индии; что не существует никакой пропагандистской школы в Ташкенте, в целях подготовки эмиссаров для Индии; что оно [24] никогда не имело никаких отношений с д-ром Гафизом и ничего не знает о его заводе бездымного пороха. С другой стороны, действительно имел место факт, когда некий индус предложил советскому правительству организовать торговлю оружием в Кабуле, но он был арестован, как агент-провокатор, и до сих пор находится в заключении. Советское правительство совершенно определенно слагает с себя всякую ответственность за действия в Кабуле Джемаля-паши, которому никакого содействия оказано не было. Переход русской границы по дороге в Афганистан уроженцами Индии или лицами, принадлежащими к другой национальности, является не большим нарушением англо-русского договора, чем гостеприимство и свобода передвижения, которые предоставлены в Англии значительному числу контр-революционных заговорщиков.

Далее советское правительство желало бы отметить, что содержащееся в британской ноте заявление, будто бы оно пыталось воспрепятствовать соглашению ангорского правительства с британским правительством, лишено всякого основания, так же как и утверждение, что советским правительством будто бы сконцентрированы значительные силы на границах Анатолии. Это обвинение тем более лишено основания, что Народный Комиссариат по Иностранным Делам еще совсем недавно оказал существенное содействие встрече британского официального агента с турецким послом в Москве, предоставив им возможность обсудить возникшие между их правительствами разногласия.

Если бы британское министерство иностранных дел располагало более точной информацией и имело бы в руках подлинные русские документы, оно узнало бы о категорических инструкциях, преподанных после заключения англо-русского соглашения российским правительством его представителям на Востоке, которыми последним предписывалось воздерживаться от всякой антибританской пропаганды и приспособить свою деятельность к новым отношениям, создавшимся между российским и британским правительствами в силу подписанного соглашения. Российское правительство не имеет оснований полагать, что его представители действуют не в соответствии с полученными ими инструкциями и что они не ограничиваются лишь защитой российских интересов, не нарушая при этом интересов Великобритании. Верное своему принципу права всех народов на самоопределение, советское правительство и его представители с величайшим уважением относятся к независимости государств Востока, отказавшись от всех преимуществ и уступок, силою вынужденных у них царским правительством, и оказывая даже некоторую материальную и денежную помощь, исправляя тем самым несправедливости, причиненные им дореволюционной Россией. Российскому правительству непонятно, каким образом помощь, оказанная Афганистану совершенно открыто, на основании договора, о котором британское правительство было оповещено г-ном Красиным, может истолковываться, как враждебный по отношению к Великобритании акт. Обвинения, выдвинутые в этом случае британским правительством, либо неопределенны и бессущественны, или же опираются [25] на совершенно вымышленные факты, как, например, сообщение об образовании г-ном Ротштейном революционного комитета в Тегеране или о его попытках добиться отставки афганских представителей, которые, в действительности, им высоко ценятся и пользуются его личной дружбой.

Можно допустить, что в некоторых случаях представители российского правительства могли бессознательно нарушить британские интересы, не зная в точности, насколько близки эти интересы британскому правительству. Следует вспомнить, что во время переговоров об англо-русском соглашении именно российское правительство не раз требовало полного обсуждения данных вопросов и точного определения взаимных обязательств и что оно это делало исключительно в целях, указанных им тогда во всех его нотах, а именно устранения на будущее время всяких недоразумений, могущих возникнуть при неопределенности их обязательств, и что именно британское правительство настаивало на заключении соглашения путем обмена радиотелеграмм и крайне сжатой формулировки взаимных обязательств. Тем не менее, российское правительство сделало все, что было в его силах, для точного выполнения всех принятых им на себя обязательств и стремилось избегать всяких поводов к трениям и недоразумениям; но оно, само собою разумеется, не было в состоянии злонамеренным лицам помешать подделать документы, которые, таким образом, ввели в заблуждение британское правительство. Оно не могло ожидать, что британское министерство иностранных дел найдет возможным воспользоваться такими документами с целью дискредитировать российское правительство и поставить под сомнение лойяльное выполнение принятых им на себя обязательств.

Российское правительство, с своей стороны, считает себя вынужденным отметить, что позиция, занятая по отношению к нему британским правительством за последнее время, отнюдь не имела дружественного характера. Арест британскими властями в Константинополе целого ряда российских торговых представителей и высылка их оттуда без пред'явления им каких-либо обвинений, совместная с французским правительством деятельность в так называемом «русском вопросе», постоянная поддержка французских планов, имеющих целью воспрепятствовать всем попыткам различных стран и международных организаций оказать помощь голодающему населению России, и, наконец, самое пред'явление британской ноты от 7 сентября с заключающимися в ней серьезными обвинениями, основанными исключительно на вымышленных фактах и непроверенных сведениях, полученных из сомнительных источников, в то время, когда Франция побуждала Польшу и Румынию об'явить войну России, не являются такого рода фактами, которые поощряли бы российское правительство к культивированию дружественных отношений между народами и правительствами обеих стран.

Британскому правительству хорошо известна готовность российского правительства дружественным образом обсудить наилучшие способы и средства к устранению всех препятствий на пути к установлению нормальных отношений, и когда британское правительство вместо того, [26] чтобы прибегать к необоснованным обвинениям или подвергать сомнению добросовестность российского правительства, или же вместо того, чтобы препятствовать другим нациям заключать соглашения с Россией, со своей стороны, проявит одинаковую готовность улаживать разногласия деловым путем, оно увидит и со стороны российского правительства такую же готовность итти ему навстречу.

Заместитель народного комиссара по иностранным делам

Максим Литвинов.


Текст воспроизведен по изданию: Англо-советские отношения со дня подписания торгового соглашения до разрыва (1921 - 1927 гг.). - М., 1927. С. 22 - 27.

Комментарии
Поиск
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!
Русская редакция: www.freedom-ru.net & www.joobb.ru

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."